Гость программы «Медицинский менеджмент» Николай Дайхес российский врач-отоларинголог
Муслим Муслимов председатель Национальной ассоциации организаций и управленцев сферы здравоохранения, к.м.н., владелец и руководитель сети многопрофильных медицинских центров «Клиника 1» представляет программу «Медицинский менеджмент». Каждый раз героями проекта становятся яркие и целеустремленные личности.
На днях состоялся выездной эфир у НМИЦ отоларингологии. Гостем студии стал Николай Дайхес. Специалист рассказал о факторах устойчивой системы здравоохранения. Какие изменения претерпели медицинские тренды? Является ли частная медицина конкурентом государственному сектору, или возможен эффективный симбиоз? И почему нельзя внедрять в частную медицину «широкую» хирургию? Об этом и не только вы узнаете из интервью.
— Как поменялась система за последние 20 лет?
— В силу определенного жизненного опыта можно наблюдать периоды развития нашего здравоохранения. Когда вы говорили о трендах, у меня сразу возникла отсылка к 98-99 годам и переходу в сегодняшнюю реальность. Я в тот период был депутатом Госдумы, более того, возглавлял комитет экономики в здравоохранении — он как бы был на двух площадках — нашего комитета по здравоохранению и комитета по экономике, который на тот момент возглавлял Александр Жуков, известный ныне вице-спикер. Я прекрасно помню, как мы до ночи сидели и распределяли эти копеечные средства, особенно федеральные адресные инвестиционные программы между нашими медицинскими организациями. Вообще было такое внутреннее состояние если не безысходности, то ну тяжелые были чувства. И конечно, этот переход с приходом Президента Владимира Путина мы видим абсолютное движение и скачок. Нам сегодня не стыдно, как было порой раньше, за нашу медицину и за наше здравоохранение — это главное. Почему нам не стыдно? Потому что, безусловно, я считаю, вкладываются очень серьезные средства в здравоохранение. У нас широко шагнули высокие технологии, специализированная помощь, нам нужно развитие первичного звена, нам очень нужно развитие сельской медицины. Что очень важно тоже на мой взгляд, если говорить уже детально, и мы сторонники этого, что сегодня идет активное взаимопроникновение разных специальностей, особенно в клинической медицине. Мы не отстаем от зарубежного опыта.
— Является ли частная медицина конкурентом государственному сектору, или возможен эффективный симбиоз?
— Я же не учился организации здравоохранения, это совсем другая специальность. Я от жизни иду, от своих ощущений от понимания того, что происходит. Можно тогда вопрос на две части разделить. В первой части — взгляд на систему как вы сказали, а во второй части как бы, на мой взгляд. Раньше в советское время была рубрика «если б директором был я» — как бы я рассматривал сегодня возможности частной системы здравоохранения. К вопросу о первом — о состоянии. У нас, к сожалению, частное здравоохранение рождалось в 90-е годы. Мы все консультировали, был такой известный кооператив «ЛИК» — я тогда был еще кандидатом наук и я там консультировал. Сейчас его никто не вспомнит, но оттуда вышли лучшие кадры. Я консультировал 4 раза в месяц и у меня было 140 рублей Молодой кандидат наук в госучреждении я получал зарплату гораздо меньше. К сожалению, у нас частная медицина развивалась в девяностые годы по тому же вектору, по какому развивался весь остальной наш дикий капитализм, который существовал в то время. Что это такое — тема для отдельной передачи. Поэтому все те проблемы, которые существуют в частной медицине, они родом оттуда. К частной медицине сразу говорю, отношусь нормально, особенно если правильно выстраивать отношения.
— «Какие стандарты в медицине? Медицина — это творчество?»
— Организация здравоохранения — это действительно очень серьезная и ответственная специальность. Долгое время мы были кафедрой, да и институт был долгое время на базе городских и федеральных больниц. Мы тогда и до сих пор это остается немного, профессора в институтах, всегда были в немного напряженных отношениях с главными врачами. Руководя институтом, я столкнулся с очень многими проблемами, которые касаются знаний по специальности организатора здравоохранения. На мой взгляд, вопрос и наука, которая называется «Экономика здравоохранения», к сожалению, нуждается во внимании и дальнейшей разработке. Это крамольная мысль, за которую меня будут ругать, в том числе и мои коллеги. Я не скажу, что она отсутствует или она слаба, но нуждается во внимании. Я не вижу реальных историй, связанных с предложениями в развитии экономики здравоохранения. У нас обычно люди, которые считают себя крупными специалистами в экономике в здравоохранении, если их выступления собрать, всю игру цифр, проценты, сколько в Германии, а сколько в России, сколько у нас закрылось, а сколько открылось, сколько пролечили. Если всю эту шумиху убрать, останется одна фраза: «Денег дайте, пожалуйста. Еще больше денег дайте. И ещё больше, и ещё больше». Я называю это уже не экономикой, а бухгалтерией здравоохранения. Посчитать на счетах и сказать «Дайте нам ещё энное количество миллиардов, и всё будет хорошо». Это не экономика, это бухгалтерия. Это тоже хорошая специальность, считают люди. Но экономика — это новые подходы, это новые предложения по развитию. У нас в стране, наверное, остались грамотные экономисты, академики, экономические школы. Конечно, их стало гораздо меньше, но они есть. Почему никто из них не привлечен к развитию вопросов экономики здравоохранения? Почему наши крупнейшие экономические институты не занимаются экономикой здравоохранения? У нас есть свои медицинские институты, и там прекрасные люди. Я не вижу экономических моделей в здравоохранении. Конечно, в любой экономике должна присутствовать порядочность. Экономика существует тогда, когда выполняются правила игры.
Полную версию интервью можно посмотреть здесь.
Russian
English